quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2024. 10. 06. vasárnap
  -  Brúnó, Renáta
Kék hírek

Hét évre ítélték a barátját vascsővel agyonütő férfit

2024. október 01.

Jogerősen hét év börtönbüntetéssel sújtotta a Szegedi Ítélőtábla kedden azt a férfit, aki 2021 tavaszán 3,5 millió forintért „megvásárolta” barátja élettársát, majd miután összevesztek, egy vascsővel agyonütötte az áldozatot.

A jelenleg 48 esztendős férfit emberkereskedelem és halált okozó testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a táblabíróság.

A vádlott a sértett barátja volt, a Csongrád-Csanád vármegyei, tömörkényi tanyáján segítette is a ház körül, a gazdálkodásban és többször kölcsönt is adott neki. A sértettnek és élettársának közös gyermeke született, de kapcsolatuk megromlott. A vádlott és a sértett élettársa között 2021 elejére érzelmi viszony alakult ki.

A két férfi abban egyezett meg, hogy a sértett 3,5 millió forint ellenében elengedi a nőt a vádlottal. A nő tiltakozott ez ellen, azt mondta, ha a vádlott pénzt ad érte, soha többet nem hajlandó találkozni vele.

A vádlott ennek ellenére átadta a pénzt a későbbi sértettnek, és megállapodtak, hogy a részleteket később beszélik meg. A sértett és az asszony azonban április 24-én összevesztek, a nő a közös gyermekükkel elment a tanyáról, majd felhívta a vádlottat, aki ezután autóval odament.

A tanya udvarán a két férfi vitatkozni kezdett, a sértett pedig további egymillió forintot követelt a gyermek elengedéséért. A szóváltás dulakodássá fajult, a vádlott pedig felkapott egyméteres vascsövet, és azzal a kétszer fejbe ütötte a sértettet. A második ütésbe az áldozat rögtön belehalt.

A vádlott ezt követően üzenetet küldött a nőnek, hogy még ne menjen haza, majd a holttestet és a vascsövet elcsomagolta, elmondása szerint később autójával a Tiszához vitte, és Csanytelek közelében, a gátőrház mellett lejárónál már az esti sötétben a folyóba dobta.

A holttest – annak ellenére, hogy a folyómedret egészen Szegedig átvizsgálták – azóta sem került elő. A hatóságok az áldozatnak korábban átadott pénzt sem találták meg.

A vádlott a vérnyomokat is megpróbálta eltüntetni, és ruháit elégette a kazánban.

A vádlott és a nő a hatóságokat félrevezetve megpróbálták elhitetni, hogy az áldozat önszántából távozott otthonából, majd haragosaival került összetűzésbe. Ennek érdekében a vádlott a sértett telefonjáról hamis üzeneteket küldött a nőnek azzal, hogy őt elkapták, ne szóljon a rendőröknek.

Mintegy két hét elteltével – a vádlottal egyeztetve – a nő bement a rendőrségre, és bejelentette, hogy élettársa horgászni ment, majd ismeretlen helyre távozott. Az elmondottakat a hatóságok előtt a nő tanúként többször is megismételte. Vallomásán csak azt követően változtatott, miután ő és a vádlott is megbukott a poligráfos vizsgálaton.

Az ítélőtábla előtt a vádlott az utolsó szó jogán – korábbi vallomásaival ellentétben, amikor arról beszélt, a dulakodás során csak magát védte a vascsővel – azt állította, 2021. április 24-én nem bántotta az áldozatot, csupán fedezte a férfi eltűnését, ezzel félrevezette a hatóságot.

A történtek miatt a nőt – aki azóta együtt él a férfival – az első fokon eljáró Szegedi Törvényszék jogerősen bűnpártolás vétségében mondta ki bűnösnek, és vele szemben két év próbára bocsátást rendelt el.

A táblabíróság döntésével helybenhagyta a törvényszék ítéletét. Nagy Erzsébet tanácsvezető bíró a döntés indoklása során hangsúlyozta, az elsőfokú eljárás során a vádlott és védője sem vitatta a pénzátadás és az áldozat bántalmazásának tényét, így arra bizonyítást sem kellett felvennie a törvényszéknek.

A vádlott számos alkalommal lényegesen változtatott vallomásán, így a férfi nem tekinthető szavahihetőnek. A törvényszék megalapozott tényállást állapított meg, helyesen döntött úgy, a vádlott nem volt jogos védelmi helyzetben, és az eset összes körülményét mérlegelve arányos büntetést szabott ki.