quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2024. 11. 11. hétfő
  -  Márton
0-24

A NAV megbírságolt egy egyéni vállalkozót, aki a katával trükközött

2023. augusztus 14.

Összesen csaknem 35 millió forint adóhiányt, késedelmi pótlékot és bírságot kellett befizetnie egy festő és mázoló egyéni vállalkozónak, aki trükközni próbált a kata szabályokkal – tájékoztatott a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében.

    A közlemény szerint az egyéni vállalkozó bejelentette az adóhatóságnak tevékenysége szünetelését, és azt nyilatkozta, hogy bevétele 12 millió forint – azaz az alanyi adómentességre jogosító és a katás adózókra irányadó értékhatár – alatt maradt.

    Hozzátették: a vállalkozó nyilatkozatát a bankszámlája cáfolta meg, mivel az odaérkező összegek lényegesen meghaladták az adómentesség értékhatárát.

    A szakember – miközben szüneteltette egyéni vállalkozását – elvállalta egy épület generálkivitelezését és a számlájára érkező összeg éppen megfelelt a kivitelezés ellenértékének – ismertették a revizorok adatgyűjtésének eredményét.

    Az ellenőrzés során a kivitelező és a megrendelő próbálták megtéveszteni az ellenőröket, azt a látszatot keltve, hogy a beruházást nem is az egyéni vállalkozó, hanem egy kényszertörlés alatt álló harmadik fél végezte el. A NAV közleménye szerint a megrendelő a kényszertörlés alatt álló társaság számláján szereplő összeg áfatartalmát próbálta visszaigénylni, ezzel igazolva a harmadik fél hitelességét az ügyletben. A NAV munkatársai bizonyították, hogy a kérdéses harmadik vállalkozás nem végezhette el a munkákat, hiszen sem alkalmazottai, sem eszközei nem voltak hozzá.

    A megrendelő végül önként mondott le az áfa-visszaigényléséről, és javította bevallásait – olvasható a NAV közleményében.